César Vidal Manzanares, nacido en Madrid en 1958, es uno de los presentadores estrella de la cadena COPE, una cadena de propiedad de la jerarquía católica, envuelta en una permanente polémica por su oposición frontal y ácida al gobierno socialista. Pero no es un personaje sólo por ello. Historiador, escritor y periodista, es autor de una gran cantidad de obras históricas, así como de novelas de literatura infantil y juvenil.

César Vidal.

Dirige y presenta en la COPE 'La Linterna' y 'Camino del Sur'. Es columnista del diario 'La Razón'. Además, colabora en el programa 'La Mañana' de la COPE, en las revistas 'Muy Interesante' e 'Historia de Iberia Vieja', y en los periódicos digitales 'Libertad Digital' y 'Protestante Digital'. Aún le queda tiempo para ser tertuliano en los programas televisivos de María Teresa Campos.

Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Historia y en Filosofía, con Premio extraordinario fin de carrera, es especialista en Teología y en Filosofía por el Logos Christian Collage de Miami (EE UU). Él, que afirma hablar ocho idiomas, ha recibido infinidad de premios por su obra en España e Iberoamérica.

Cuestionado por sus métodos de trabajo, a veces tachados de poco rigurosos y por la ideología volcada en sus libros, es, sin embargo, uno de los mayores divulgadores históricos y uno de los periodistas más influyentes del país. Está dotado de una gran calidad narrativa y un agudo sentido crítico, apoyado en su elevada erudición. En esta entrevista realizada telefónicamente ha desgranado su visión de la España actual, su trabajo, y su enfoque de la vida.

Pregunta.- ¿Quién es César Vidal?
Respuesta.- Bueno, depende de la definición que quieras dar. Yo si me lo preguntas te diría que soy simplemente un escritor pero mucha gente contestaría que el director de 'La Linterna' de COPE o una persona que lleva tiempo trabajando en la investigación histórica o en los medios de comunicación.

P.- Usted es uno de los escritores españoles más prolíficos, dado que todos los años escribe, al menos, una obra de investigación y unas cuantas de ficción. ¿Cuál es el secreto de ese caudal literario?
R.- Bueno, yo a veces me he definido como un trapero del tiempo. La gente no tira por ahí una moneda de 10 céntimos ni una moneda de 20 o de 50, sino que todo eso lo guarda. Sin embargo esa misma gente luego si tira la calderilla de su tiempo, y tira un cuarto de hora por allí y media hora por allá. Yo todo ese tiempo me lo guardo, porque creo que es muy útil, y lo utilizo para trabajar. Desde hace muchísimos años yo tengo claras cuales son mis prioridades. Yo por definición no voy a presentaciones de libros salvo en casos absolutamente excepcionales, no voy cócteles, y no pierdo el tiempo en actos absolutamente inútiles cuando me puedo poner a trabajar, que es algo mucho más importante. Y junto con eso tengo una enorme disciplina. Yo a las ocho y media de la mañana estoy pegado a la pantalla del ordenador, escribiendo, y ahí me mantengo hasta la una y media o dos de manera ininterrumpida, excepto los martes que tengo una sección de historia con Federico Jiménez Losantos. Y realmente yo creo que partiendo de esa base de efectivamente trabajar mucho, ser disciplinado y no perder el tiempo en tonterías, pues uno al final tiene muchísimo más tiempo que otros. Si a la tenacidad y al uso del tiempo se le quieren unir unas gotas de talento pues el resultado al final es el que todo el mundo puede ver.

P.- Además de escritor, durante un tiempo fue profesor de la UNED, ¿qué le llevó a los micrófonos de la COPE?
R.- Bueno, fui profesor de la UNED y de otras universidades tanto de España como de fuera de España. Me llevó a la COPE el hecho de que Federico Jiménez Losantos leyera uno de mis libros que se llama 'La ocasión perdida', un libro sobre Rusia. Cuando él asumió la dirección de 'La Linterna' entre las personas que él quiso que estuvieran presente como contertulios pensó en mí, aunque no me conocía personalmente, pero sí por mis libros. A partir de ahí fueron sucediendo otras cosas.

P.- ¿No es un poco chocante que un evangelista esté en los micrófonos de una emisora católica?
R.- Yo creo que fundamentalmente ésta es una muestra de que ésta es una emisora que efectivamente es la cadena de la Conferencia Episcopal, pero al mismo tiempo es enormemente libre con la gente que trabaja en ella. Por supuesto en esta cadena hay mucha gente que es católica, pero también hay agnósticos, hay ateos y en mi caso soy evangélico, porque yo creo que fundamentalmente ésta es una cadena que prima la personalidad y también el respeto a una serie de principios con los que yo personalmente no tengo ningún problema.

P.- Teniendo en cuenta su posicionamiento ante las ondas, ¿tiene usted alguna ambición política?
R.- No, ninguna, ninguna. No tengo ningún interés sobre la política e incluso aunque el programa de 'La Linterna' tiene mucha información política, porque ciertamente es así, no es menos cierto que también dedica bastante espacio a la cultura en distintas manifestaciones y bastante espacio a la economía etc. etc. No es un programa únicamente político y yo personalmente no tengo ninguna ambición política.

P.- Su posición es muy crítica frente a Zapatero. ¿Es posible, o entra dentro de lo posible, que no haya hecho nada bien?
R.- Mi posición es muy crítica, en general, respecto al poder dado que lo pago todas las semanas con lo que gano; es decir, que en última instancia el sueldo de Zapatero sale de mi bolsillo como del de otros españoles. Yo soy muy crítico con Zapatero, soy muy crítico con la oposición y soy muy crítico con toda la gente a la que estoy manteniendo con el dinero de mis impuestos. Dicho esto, yo creo que Zapatero lo ha hecho muy mal. Verdaderamente creo que es el peor presidente de la democracia con enorme diferencia y además, tanto por lo que ha hecho como por lo que no ha hecho, como por lo que vamos a continuar pagando en los años venideros. Es decir que ni siquiera su desaparición de la escena política nos va a librar de las desgracias de Zapatero durante unos años.

P.- Si Rajoy ganase las próximas elecciones, ¿seguiría siendo tan crítico con el gobierno de turno?
R.- Sí, de hecho yo en principio no soy en absoluto una persona que critica al gobierno por afinidad partidista ni mucho menos; es decir, yo tengo unos principios y juzgo a partir de eso. Y si el gobierno se separa de esos principios que a mí me parece que son indispensables, pues soy muy critico con él, y me importa un bledo el partido al que pertenezca. Y si el gobierno, por el contrario, va en esa dirección pues en principio recibiría mi aplauso o mi comprensión. Independientemente del partido que sea yo no hago información de partido, cosa que les cuesta entender a muchísimos periodistas, yo hago una información de principios.

P.- Famosos son sus editoriales. ¿Usted cree que es tan útil la historia para explicar el presente?
R.- Yo creo que no hay la menor duda y la prueba está en que ese editorial tiene un éxito tremendo, siendo escuchado por una media de dos millones de personas todas las noches. Es el pico de audiencia del programa. Esto muestra hasta que punto es enormemente atractivo.

P.- En aras de la pedagogía y la educación de los jóvenes, ¿qué es mejor, averiguar la verdad, aunque crispe, o aceptar la verdad oficial para evitar crispaciones?
R.- Obviamente la verdad es la que hace libre a las personas y la verdad siempre es lo mejor. Además eso de las crispaciones generalmente lo suelen decir los que tienen la sartén por el mango y no tienen la menor intención de renunciar un ápice a un ejercicio despótico del poder. La verdad es la verdad y hay que aceptarla, y además si no aceptamos la verdad y no nos comportamos como ella tenemos muchísimas posibilidades de volver a cometer errores históricos que han sido dramáticos.

P.- Hay críticos que vinculan la línea ideológica y estratégica de todos los jefes de informativos de la COPE hasta hablarse incluso del comando Losantos. ¿Es justa esa afirmación?
R.- No, porque incluso la gente que trabaja en COPE tiene sensibilidades muy distintas, y ocasionalmente incluso se producen puntos de vista discrepantes. Por ejemplo, yo recuerdo en el referéndum de la Constitución europea Federico Jiménez Losantos y yo manteníamos una posición totalmente favorable al no, pensábamos que esa Constitución europea era inaceptable como luego, por cierto, se ha demostrado, porque efectivamente eso se ha echado atrás. Por el contrario, Cristina López, que dirige la tarde, pues apoyaba el sí, por lo que hay puntos de vista diferentes.

P.- ¿Por qué la gente de la izquierda es pro Palestina y la derecha es pro Israel?
R.- Bueno, yo no estoy muy seguro de que la derecha sea pro israelí porque de hecho la extrema derecha suele ser muy anti-israelí. Yo creo que el lado de la izquierda está muy asociado a una adoración de los palestinos como una especie de movimiento de liberación revolucionario, sobre todo a partir de los años 60-70, y eso ni si quiera se ha venido abajo con el paso del tiempo, con la demostración de la catadura real de los gobiernos de Arafat y sucesores, con el hecho de la vinculación de actos terroristas en la causa pro Palestina. A mí personalmente me parece enormemente lamentable. Yo personalmente soy favorable al estado de Israel porque me parece que obedece a razones de justicia histórica y también porque es la única democracia en la zona. Pese a ello, yo no soy en absoluto contrario al establecimiento de un estado palestino, pero sí soy contrario desde luego a un expansionismo islamista, sí soy contrario a la practica del terrorismo, y desde luego sí soy contrario a que se abandone la única democracia de la zona.

P.- ¿Qué opina de las tesis de Amos Oz, que siendo judío defiende el entendimiento entre ambos pueblos?
R.- A mí me parece bastante razonable. Pero creo que las tesis de Amos Oz son tesis en buena medida minoritarias, fundamentalmente porque al final la realidad es la que es y va más allá de lo que nosotros podamos construir, y de las entelequias que podamos crear. Pero bueno, Amos Oz es un personaje que ha intentado crear ese entendimiento, y en principio me parece muy bien crear entendimiento. Lógicamente lo que no creo es que el entendimiento tenga que ser a costa de poner en peligro la supervivencia del estado de Israel.

P.- En sus programas la cultura y la pedagogía tienen un papel relevante. ¿Falta eso en la docencia española?
R.- Yo no diría tanto en la docencia como en el sistema educativo. El sistema educativo español es desastroso y no se puede hacer lo que ha hecho José Luis Rodríguez Zapatero, que después de ver cómo el sistema educativo es un desastre, y lo es a consecuencia de la actitud de su partido y de los partidos nacionalistas, ha echado la culpa a los padres, lo que a mí me parece francamente una vergüenza. Me parece escandaloso, pero yo no creo que sea un problema sólo de los docentes, que son víctimas de ese sistema educativo, como del sistema educativo.

P.- ¿Qué opina del hecho de que el gobierno quiera desempolvar la memoria histórica sólo para su lado?
R.- Es que yo creo que no desempolva la memoria histórica sino que cuenta una mentira histórica, que es algo muy distinto. Y creo que forma parte, por un lado, del agotamiento intelectual de la izquierda, que efectivamente a partir de la caída del muro de Berlín se queda sin utopías y sin futuro e incluso tendría que reconocer que es el gran fracaso del siglo XIX y del siglo XX. Y luego también forma parte del intento de utilizar la manipulación histórica como un instrumento favorable a partidos que tuvieron una trayectoria verdaderamente poco recomendable y que incluye pues desde el Partido Comunista a la Esquerra, pasando por el Partido Socialista o el PNV. Y finalmente como una manera de cuestionar incluso la transición y la monarquía, y en ese sentido lejos de hablar de memoria histórica, que además son dos conceptos totalmente contradictorios, de lo que hay que hablar es de un fenómeno de adoctrinamiento manipulador de la historia, que tiene consecuencias tremendas.

P.- ¿Piensa que el tema del 11-M ya está zanjado o que se debe investigar más?
R.- El tema del 11-M no está zanjado, y eso lo ha dejado expresado con enorme claridad la propia sentencia del 11-M donde se dice de una forma muy obvia que efectivamente no sabemos quiénes son los autores intelectuales y que hay una serie de cuestiones que tienen que aclararse.

César Vidal durante un acto en Salamanca.

P.- Desde su punto de vista, ¿fue acertada la elección digital (a dedo) de Rajoy por parte de Aznar?
R.- Yo creo que era acertada, sobre la base de que efectivamente todo hubiera seguido con la misma calma con la que habían discurrido los dos mandatos anteriores del Partido Popular. Es decir, que lo que se hubiera producido fuera simplemente un gobierno de gestión. El 11-M tronchó totalmente esa posibilidad, y entonces ha tenido que encontrarse en la oposición una persona que seguramente hubiera sido un buen jefe de gobierno pero que ha sido un discutible jefe de la oposición. Dicho esto, yo creo que en lugar de una designación por parte de Aznar, lo suyo hubiera sido que las bases del partido hubieran elegido al sucesor de Aznar. Pero Aznar era un personaje que tenía un prestigio tan enorme en el partido que se permitió algo tan escasamente democrático como digitalizar a su sucesor.

P.- ¿A quién hubiera elegido usted?
R.- Seguramente a Mayor Oreja. Porque creo que Mayor Oreja es una persona que fue un excelente ministro del Interior, posiblemente el mejor ministro del Interior que hemos tenido, y porque además se dio la circunstancia de que ha sido una persona que siempre ha tenido un concepto del estado, yo diría que de una nitidez y una claridad extraordinarias.

P.- ¿Parece que la monarquía está en entredicho. ¿Cuánto tiempo cree que va a resistir?
R.- Pues eso va a depender muchísimo de Zapatero y sus aliados en la memoria histórica. Creo que la monarquía ha hecho un buen papel y sinceramente no veo ninguna razón para liquidarla de un plumazo, pero la verdad es que tampoco tengo dudas de que si Zapatero sigue durante un tiempo en el poder y cuenta con el respaldo que esta contando, ahora mismo uno de sus objetivos va a ser acabar con la monarquía.

P.- ¿Está de acuerdo con la promesa electoral, realizada por Mariano Rajoy, que trata de la bajada del IRPF a los mileuristas?
R.- Sí, totalmente. Yo creo que una de las cosas más sensatas que puede recomendar un político es la bajada de impuestos.

P.- Cuando era un adolescente como nosotros, ¿qué sueño tuvo que aún no ha cumplido?
R.- Bueno yo creo que los sueños que yo tenía en la adolescencia los he cumplido todos.

P.- ¿Cuántas veces ha sentido miedo últimamente por defender sus ideas? ¿Lo ha sentido alguna vez?
R.- Yo, la verdad es que creo que hace muchísimos años que no sé lo que es el miedo.
Sí, sí, recuerdo haber sentido miedo, en situaciones diversas y situaciones de peligro, pero vamos yo creo que eso es algo que es tan lejano que lo recuerdo como puedo recordar que jugaba con soldaditos cuando era niño.

P.- ¿Cuál cree que es su mejor libro de investigación y cuál el mejor de ficción?
R.- Bueno, sobre investigación hay distintas opiniones. Por ejemplo, hay lectores que piensan que mi libro sobre las brigadas internacionales es el mejor libro que se ha escrito sobre el tema en cualquier época y en cualquier lengua, y hay gente que considera que efectivamente es mi mejor libro de investigación. Yo creo que hay otros libros de investigación histórica o de síntesis histórica que son tan importantes o más que ése. Mi propia tesis doctoral sobre el judeocristianismo en la Palestina del siglo I o los libros que he escrito en relación con la vida de Jesús o el cristianismo primitivo a mí me parecen libros también de un nivel importante.
En cuanto a la ficción, hay varias de mis novelas con las que yo me quedo de una manera especial. A mí me gusta mucho 'Artorious', que es una reinterpretación de los mitos artúricos; me gusta mucho 'La noche de la tempestad', que es una novela shakespeariana; me gusta mucho en literatura juvenil 'El último tren a Zurich', que es una novela que de hecho obtuvo un premio en su día; me gusta mucho también 'El hijo del hombre,' que es una novela que ahora se esta traduciendo al inglés para publicarse en Estados Unidos.

P.- ¿Qué le parece la derrota de Hugo Chávez en el referéndum que él mismo organizó para cambiar la Constitución venezolana?
R.- Me parece una magnífica noticia, porque Hugo Chávez está empeñado en ir a una dictadura de izquierdas y en recorrer el camino hacia el socialismo, y lógicamente eso me parece una pésima noticia, porque eso sería crear una Cuba en el continente. Y me parece además muy significativo que la derrota de Chávez haya venido de las clases más humildes, es decir, las que están padeciendo en sus carnes y en su bolsillo la política económica disparatada de Hugo Chávez.

P.- ¿Qué le parece que no asista el gobierno al acto por la última víctima de ETA?
R.- Bueno, a mí no me extraña, porque una manifestación farsa como ésta, yo creo que es un intento de salvarle la cara al gobierno por los atentados de Francia. Realmente hasta en eso el gobierno es cobarde. Tiene miedo de que hasta en una manifestación de este tipo haya gente que increpe a sus miembros. Yo creo que la vergüenza el gobierno la tenía que haber tenido antes y no pactar con una banda de asesinos, que es la organización terrorista ETA, y todo esto nos lo hubiéramos evitado.

P.- ¿Cómo califica el asesinato en Francia de dos guardias civiles?
R.- Me parece algo verdaderamente bochornoso, no sólo porque es una acción terrorista, lo que dice que es una acción cobarde, sino porque además se da la circunstancia de que estos guardia civiles iban desarmados. Es decir, el señor Rubalcaba envía a nuestros agentes desarmados al sur de Francia en tareas de seguimiento a ETA, lo cual los convierte en unos blancos facilísimos de abatir.
Y esa realidad a mí me parece vergonzosa. Y en cualquier país democrático, un personaje como Rubalcaba sería expulsado de la vida pública hasta el día del juicio final, encima el propio Rubalcaba intentó cubrirla después hablándonos de un encuentro fortuito, de una discusión y de un tiroteo, cuando lo único que hubo fue un atentado en el que asesinaron cobardemente a dos guardias civiles que no tenían armas.

P.- ¿Puede darnos algún consejo para los estudiantes que leerán esta entrevista?
R.- Que no pierdan el tiempo, porque aunque ahora les parezca que tienen mucho y que tienen una vida por delante, que efectivamente la tienen, luego el tiempo que se pierde no se recupera.