Ignacio Diego es el candidato del Partido Popular a la Presidencia del Gobierno de Cantabria en las elecciones que se celebrarán el próximo mes de mayo. Tiene la planta de un hombre joven e ilusionado que habla con entusiasmo, porque dice creer en lo que afirma y defiende. Se define a sí mismo como alguien de ideas muy claras, un cántabro de pro, padre de familia numerosa y un político que está las 24 horas del día, 365 días al año, al servicio de su pueblo.

Ignacio Diego nos ha recibido en la sede de su partido en Torrelavega para contarnos sobre su vida y sus proyectos. Es un despacho pequeño y luminoso. Conversamos sin público, sin papeles y sin preparación previa. Tres jóvenes y una historia.

Pregunta.- ¿Quién es Ignacio Diego?
Respuesta.- Ignacio Diego es un cántabro, un astillerense y padre de familia numerosa (tiene tres hijas). Es un político en activo que pone pasión a las cosas que hace. Soy, después, ingeniero técnico agrícola. Esa ha sido mi profesión, que he llevado hasta el terreno de la docencia. He hecho mucho deporte desde que era pequeño. Remo en Astillero, fútbol en las categorías juveniles del Racing. Ese es, a grandes rasgos, Ignacio Diego.

P.- ¿Cuándo decidió que podía ser alcalde?
R.- No es una decisión que se toma fácilmente, pero un día en Astillero hubo un problema puntual que tenía muy inquieta a toda la población. Estoy hablando del año 1985, cuando el Ministerio de Fomento decidió que pasara por Astillero la autovía y decidió hacerlo de una manera que al Astillero no le gustaba, porque suponía un paso atrás en el urbanismo de la ciudad. Entonces, sin tener ningún vinculo anterior con la política, un grupo de amigos, que entonces teníamos veintitantos años, preocupados por este tema y, ante la cercanía de las elecciones del año 1987, decidimos participar para intentar dirigir un cambio con el que Astillero obtuviera lo que merecía.

P.- ¿Cuánto tuvo que trabajar para ello?
R.- Pues la verdad es que para luego llegar a ser alcalde previamente tuve que ser ocho años concejal en la oposición desde el año 1987 hasta 1995 y durante ese tiempo tuve que hacer algo que había vivido siempre. Recoger las esperanzas de los astillerenses y conseguir un modelo de pueblo en el que luego como alcalde he venido trabajando.

P.- ¿Cómo era Astillero antes de su llegada y cuánto ha cambiado?
R.- Yo he tenido la suerte de que en Astillero se dieran muchas circunstancias favorables en el periodo en el que yo fui alcalde. Era un cambio de siglo desde el año 1995 hasta 2006 ha sido un periodo de una intensísima actividad cultural, desde el punto de vista económico ha sido una época favorable, teníamos las ideas muy claras de lo que queríamos, que era una reactivación industrial de un pueblo con tradición industrial pero que estaba en declive, y una recuperación de los valores naturales de nuestro municipio. Además de eso, para hacer ese concepto del desarrollo sostenido, fomentar la industria en el marco de un respeto por nuestro entorno, pero más que un respeto, por una puesta en valor de los valores naturales que Astillero tiene y además, tratando de incorporar equipamientos, tanto deportivos como culturales, para hacer de Astillero un pueblo para vivir, alejándonos del modelo de ciudad dormitorio que corría riesgo de ser.

Ignacio Diego flanqueado por Alvaro y Roberto.

P.- La política exige sacrificios a quien llega a ella. ¿Cuáles han sido en su vida profesional?
R.- El sacrificio que se hace de muy buen grado en la política, siempre la permanente puesta a disposición de tu tiempo, es decir, el alcalde lo es 24 horas al día, 365 días al año y eso es muy exigente. Y fundamentalmente lo que te hace es restar tiempo a tus aficiones y lo que yo siempre me he negado y, procuro mantenerlo, es restarle tiempo a algo que a mi me parece prioritario, mi familia.

P.- ¿En su vida familiar ha tenido que sacrificar algo para entrar a la política?
R.- No puedo decir que no he tenido que sacrificar algo porque siempre, hasta incluso en eso, he tenido que hacer sacrificios. Confieso que para mi la vida familiar es fundamental para mi equilibrio y, si no hay equilibrio, mal puedes ser útil a tus semejantes, a tus convecinos.

P.- ¿Cuándo y por qué dejo el ayuntamiento y se lanzó a por la Presidencia?
R.- Año y medio después de que mis compañeros me eligieran presidente del partido y meses después de que más compañeros de partido me propusieran candidato a la presidencia del gobierno regional para el año 2007. Lo hice en el momento en que creí que no podia compatibilizar al 100% mi cargo como alcalde y mi esfuerzo como candidato. Cuando esos dos impulsos se hicieron incompatibles, renuncié.

P.- Dicen que Ignacio no es una gaviota, sino un león.
R.- (Ignacio sonríe) ¡¡Jo!!, de cualquier manera me ponen como un animal. Quiero ser lo primero persona, para estar muy cerca de todo el mundo. Me gustaría ser gaviota para tener una perspectiva alta de las cosas, ver las cosas desde un punto de vista elevado, y esa es la virtud de la gaviota, junto a la de la libertad, que de alguna manera simboliza el vuelo. Y no me desagrada la comparación con el león, ya que es un animal que es fuerte, es seguro de sí mismo, por eso le consideran rey. No pretendo, ni mucho menos, tender hacia la monarquía en mi esfuerzo vital, pero sí considerar al león un animal generoso en su fuerza.

P.- El político lo es para ayudar a una comunidad, pero ¿por qué decidió que fuese con el PP?
R.- Decidí ser político precisamente, como antes os decía, para intentar hacer algo por mi pueblo, en un momento muy concreto y que me parecía además algo trascendente y, lo hice a través del Partido Popular, porque era la única opción con la que yo me encontraba en absoluta sintonía, en cuanto a lo que son sus principios y los valores que defiende.

P.- ¿Con que ambición entró en la política?
R.- Para hacer mejor mi pueblo. Entré en la política con unas ambiciones muy de mi pueblo y muy para mi pueblo.

P.- ¿Cuándo comenzaron los desencuentros con el PRC?
R.- La pregunta sería ¿cuándo comienzan los desencuentros del PRC con el Partido Popular? yo formularía la pregunta así, si me la hiciera a mi mismo, ¿por qué? El PP gobierna ocho años con el PRC. La segunda legislatura, os recuerdo, que el Partido Popular tiene 19 diputados, sólo uno le falta para tener la mayoría absoluta. Con 19 diputados se puede gobernar perfectamente. Sin embargo, el Partido Popular es generoso con el PRC y por la estabilidad vuelve a pactar con él. Y además es generoso, porque le da varias Consejerías y la Vicepresidencia del Gobierno. Pues bien, el Partido Popular estaba dispuesto a seguir con ese pacto de gobierno por el bien de Cantabria. Pero en las elecciones de 2003 es Revilla, y no el PRC, sino Revilla, el que antepone sus intereses personales, porque quiere ser presidente. Y eso es lícito, y no lo critico, pero antepone sus intereses personales a los de Cantabria. Y es él el que en el Parlamento de Cantabria, reconoce que es traidor y traiciona al Partido Popular con quien ha gobernado en sintonía durante ocho años.

P.- El PP no ha encontrado la manera de resolver las diferencias, teniendo en cuenta que de no conseguir la mayoría absoluta es el aliado natural por cercanía ideológica.
R.- Nosotros hemos hecho algo que es lo que está exigido en nuestro papel actual, el PP ejerce la oposición. ¿Qué es ejercer la oposición? La oposición son dos cosas principalmente, y las ha hecho además muy bien y se lo está reconociendo así la ciudadanía. Primero controlar al ejecutivo. El PP todo aquello que cree que el ejecutivo hace mal, que se equivoca, se lo dice. Y además con contundencia y claridad. Y segundo, es su misión proponer alternativas. Llevamos casi tres años y medio en el Parlamento cantabro y eso consta en las actas de la Asamblea, lunes a lunes, proponiendo alternativas a este Gobierno que nos rechaza todas. Pero cumplimos con nuestra función. ¿Tenían mucha sintonía PRC y PSOE en el año 2002? Yo creo que no, leyendo las actas del Parlamento, sin embargo, pactó el PRC con el PSOE.

P.-¿Cuál puede ser la alternativa al POL?
R.- Pues una alternativa que pase por la protección natural de Cantabria y por el estudio actual del POL que no nos gusta, porque es un plan que se dedica más a ordenar que a establecer niveles de protección. El plan que el PP proponía no ordenaba, sencillamente se dedicaba a plantear diversos niveles de protección en unas zonas más concretas y más limitadas que el POL del PRC, y lo que nosotros sí nos comprometemos es a reestudiar el POL y a proponer un plan alternativo, que vaya por ese camino y que proteja aquello que consideremos que tiene valores para protegerse en el marco de nuestro litoral.

P.- ¿Por qué no están de acuerdo con los planes educativos del Gobierno?
R.- Si analizamos el ámbito nacional, no estamos de acuerdo con el marco legal general. De hecho nosotros ya hemos planteado hace tiempo una ley de ordenación educativa que sustituya a la LOGSE. Y no estamos de acuerdo por diversas razones que yo creo que son conocidas genéricamente a nivel nacional. A nivel regional hemos venido manifestando nuestra disconformidad con los pasos que el Gobierno está dando para aplicar la ley y para establecer los objetivos de nuestro modelo educativo. Si bien, nuestra sintonía precisamente está en las muchas coincidencias que existen de criterios con respecto a las pasadas elecciones, sobre programa. Es decir, aquí en Cantabria no se han trasladado a la realidad planteamientos previos de una manera clara y marcada. Algunos propuestas que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista llevábamos en el programa electoral del 2003, como por ejemplo la atención a la escolarización, el dar ayudas a padres y madres para escolarizar a los niños de cero a tres años en guarderías y centros escolares, no se ha ejecutado. Hoy, el PSOE sólo ofrece solución a los niños de dos años y eso no es lo que nosotros planteamos, puesto que extendemos esta medida para el perido de 0 a 3 años, lo que ayudaría mucho a los padres.

P.-¿Por qué Cantabria no hace más viviendas para jóvenes?
R.-Yo creo que sencillamente porque no es la prioridad, a pesar de haberlo prometido este Gobierno. Y porque en este Gobierno hay mucha incapacidad. Es decir, es un Gobierno muy mal gestor, no resuelve, no da soluciones, es un gobierno que promete a largo plazo y no es capaz de resolver las necesidades de los cántabros y una necesidad evidente es la vivienda a un precio asequible y ese es el plan de vivienda de protección oficial que hemos planteado al Parlamento.

P.- Se dice que Cantabria es la comunidad que más renta destina a la compra de viviendas casi un 63%. Eso para los jóvenes mileuristas es el fin.
R.- La solución está implícita en la respuesta de la pregunta anterior, es decir, tiene que haber un ambicioso plan de vivienda de protección oficial, un plan que de lugar a realidades y que haya una oferta más abundante, más ajustada a las necesidades de los jóvenes de una vivienda que esté a un precio más asequible y que permita que el endeudamiento en relación con la vivienda sea menor.

P.- ¿El Plan Singular de Interés Regional, PSIR, es un invento del maligno?
R.- El PSIR es un buen invento mal utilizado por este Gobierno y ahí que se convierta en un juguete maligno de este gobierno. Pero no porque sea un mal invento, al revés, el PSIR es capaz de resolver con agilidad necesidades singulares. No se puede generalizar el uso y en su singularidad tiene que estar muy motivado, muy justificado y muy alejado de meterse en chanchullos y oscuridades con esa herramienta, que es lo que ha ocurrido con este gobierno, que le ha empleado para temas de vivienda. Y así hay un presunto PSIR en Ribamontán al Mar, del que hubo una asociación ecologista que hablaba de maletines negros en manos de Revilla, un PSIR en terrenos de Camargo-Bezana que tampoco estaba bien planteado. El Gobierno tiene que ser el gestor en el suelo industrial y la vivienda y luego, quien lo urbanice o construya, ya será agentes privados, pero quien lo gestione tiene que ser el gobierno y que garantice además la eficacia y precios asequibles.

P.-Se acusa al PP de una posición exagerada en las formas. ¿Qué hay de verdad en ello?
R.- Bueno, eso es lo que dicen el PRC y el PSOE y es evidente la razón. Ellos pensaron que sacarle al PP del Gobierno iba a destruir al Partido Popular, pero ha sido al contrario, el PP se ha fortalecido en la situación de oposición y se ha fortalecido porque además se ha renovado, pues ese refortalecimiento ha hecho que haya una oposición muy seria, rigurosa, exigente y clara, cosa que el Gobierno no esperaba y le ha crispado, se ha sentido incapaz e inseguro. Entonces ¿qué han pretendido siempre? Pues trasladar esa crispación al PP.

P.- ¿Qué pasa en Cantabria con las estructuras del ferrocarril?
R.- En el antiguo Gobierno de Aznar, el ministro Álvarez Cascos sacó a licitación en el Boletín Oficial del Estado, para mayor prueba, la redacción de los proyectos de ejecución de obra del tren de alta velocidad de Reinosa a Los Corrales. ¿Cuál fue el primer acuerdo que tomó Zapatero en relación con Cantabria? Anular y dejar sin efecto la licitación de los proyectos del tren de alta velocidad. Luego nos encontramos con que el Partido Popular hizo realidad un sueño de todos los cantabros, la unión de Cantabria con la meseta, el PP dejó en obras ese proyecto y partes incluso terminadas ya. Pues bueno, fue entrar el nuevo Gobierno y se han conseguido un año y medio de retraso en todas las obras de la Autovía de la Meseta.

Ignacio Diego en la sede del PP de Torrelavega.

P.- Las políticas lingüísticas de otras comunidades autónomas plantean graves problemas a los estudiantes que van a estudiar a ellas. ¿Ha influido la política sobre este tema?
R.- Sí, ha influido, y de una manera determinante, ya que aquellos que sostienen al señor Zapatero y a sus gobiernos, como el de Cataluña con ERC, por ejemplo, son los que imponen estas políticas lingüísticas que son tan perjudiciales para la formación y educación racional de los estudiantes.

P.- Una de las preocupaciones de la ciudad es la situación de las mercancías peligrosas en Tanos. La vicepresidenta regional nos ha explicado una solución que pasa por una reodenación del tráfico ferroviario en la Bahía y una planta de procesamiento en Gajano. ¿Cuál es su propuesta?
R.- Hay una causa evidente, el abandono absoluto de este gobierno socialista de Zapatero a la estación de Torrelavega de RENFE, que hoy en día parece cualquier cosa menos una estación de una ciudad como Torrelavega. Segundo, el Partido Socialista también prometió hace tres años una solución para el espacio dedicado a mercancías peligrosas de RENFE en Tanos y no hay ahora mismo solución, porque el partido actual que gobierna en el país, comunidad y ciudad es el mismo y sigue con sus promesas a largo plazo. Sin embargo, el PP será quien dé la solución a este problema en el momento que asuma la responsabilidad de gobierno, que va a ser pronto además.

P.- Dicen que en Cantabria la agricultura y ganadería se mueren. ¿Por qué?
R.- Hay datos concretos, en esta legislatura socialista cada día se cierra una explotación lechera en Cantabria, fijaros el dato…y eso Torrelavega, que es la capital de la ganadería, lo sabe. Y os digo también que Cantabria ha perdido además 40 millones de litros de leche de cuota láctea en esta legislatura, y además, que el año pasado ha sido un año aciago para la ganadería cántabra en el sector cárnico y lechero, porque se abordó una lucha contra una enfermedad llamada brucelosis que es un gran problema sanitario ganadero, pero se abordó sin ningún tipo de consenso, es decir, sin dar participación a los representantes ganaderos. Se impuso una política tremendamente dura que dio lugar al sacrificio de cerca de 14.000 cabezas de ganado en Cantabria.
También os puedo decir que Cantabria sufrió una sequía que generó unas pérdidas notables a los ganaderos y que hoy todavía los ganaderos no han cobrado las indemnizaciones por la sequía del año 2005, pues yo creo que con estos datos se ve claro cuál es la capacidad de reacción y la vocación de un gobierno en relación con un sector necesario para Cantabria.

P.- ¿Tenemos una política adecuada del agua en Cantabria?
R.- Pues lo que tenemos ahora es un logro del Partido Popular en el gobierno de Martínez Sieso y de Aznar, que se acordaron en el marco del Plan Hidrológico Nacional, un paso vital para Cantabria, que es lo que conocéis como el bitrasvase del Ebro. El proyecto y la financiación las consigue el Partido Popular. La ejecución de la obra se está llevando a cabo todavía, pero el nacimiento fue del Partido Popular.

P.-¿Qué le parece todo lo que rodea al Racing y, por extensión, al deporte cántabro?
R.- Pues me ha parecido preocupante la manera de este Gobierno de abordar soluciones para el Racing. El Racing es una entidad privada, a la cual por su nivel representativo de la región se le debe ayudar, como se vino haciendo con gobiernos anteriores, pero otra cosa muy distinta son las formas. Este Gobierno ha incurrido en un exceso en cuanto a las cuantías y de unas formas además bastante oscuras, siniestras y hasta sospechosas, porque incluso estuvieron negando durante más de un año una documentación que, si no hay nada que ocultar, debían haber dado antes. Y creo que también están olvidándose de un apartado fundamental que debe hacer en sintonía con el apoyo a los grandes clubes, que es el fomento del deporte base.

P.- ¿Tiene solución la pesca en Cantabria?
R.- Estos días se ha llegado a un acuerdo por el cual nos felicitamos. Se ha tratado en un marco europeo como se tratan ya en estos niveles y ante una situación delicada por la que atravesaba el sector pesquero en Cantabria, que se ha visto en los dos últimos años en graves aprietos en la costera del bocarte o anchoa, a lo que se han unido las bajadas de precio de otras especies como el bonito. Pues se ha llegado a un acuerdo donde se cierra el caladero del bocarte temporalmente. Cuando se recupere el caladero se volverá otra vez a pescar, algo tan necesario para la economía de los puertos cantabros y de la industria artesanal conservera.

P.- ¿Se acabará algún día la corrupción urbanística?
R.- Pues ha ocurrido lo que nunca debería de ocurrir, y es que un gobierno con sus formas de actuar, dé lugar a que la corrupción política sea un poco el orden del día y sea una de las preocupaciones de los ciudadanos, cuando los ciudadanos deberían estar preocupados por otras cosas y no porque su gobierno se mete en charcos urbanísticos. Se acabará en el momento en que el control aparezca en todos los niveles de la administración.